Эксперт Финанс
Обучение криптовалютам, инвестициям и финансовой грамотности. Разбираем Bitcoin, биржи, безопасность, риски и стратегии для частных инвесторов
Написать в телеграм
Написать в MAX
Bitcoin-ETF потеряли $746 млн за два дня после резкого разворота потоков
Отток из Bitcoin-ETF резко ускорился после нескольких недель нестабильных институциональных потоков. 15 сентября американские спотовые фонды на первую криптовалюту зафиксировали чистый отток $450,4 млн — максимальный показатель почти за три месяца.
Уже на следующей торговой сессии, 16 сентября, инвесторы вывели еще $295,9 млн.
Таким образом, всего за два дня из американских Bitcoin-ETF ушло:
$746,3 млн.
Резкий разворот произошел на фоне сразу нескольких факторов: снижения Bitcoin, провала процедурного голосования по CLARITY Act в Сенате США и возвращения ФРС к повышению процентных ставок.
При этом напрямую связывать весь отток с одним из этих событий нельзя.
15 сентября стало худшим днем с июня
По данным Farside Investors, чистый отток 15 сентября составил $450,4 млн.
Последний раз более крупный показатель фиксировался 24 июня — тогда Bitcoin-ETF потеряли примерно $469 млн.
Особенно заметным оказался контраст с предыдущей сессией.
14 сентября инвесторы, наоборот, внесли в фонды:
$159,9 млн.
То есть всего за сутки поток капитала развернулся более чем на $610 млн.
Это показывает, насколько быстро изменились настроения участников рынка.
Fidelity потеряла больше всех
Лидером по оттоку 15 сентября стал Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund — FBTC.
Из него инвесторы вывели:
$214,8 млн.
На втором месте оказался крупнейший американский Bitcoin-ETF — BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT):
−$161,7 млн.
Далее:
Grayscale GBTC — −$44,1 млн;
ARK 21Shares ARKB — −$17,4 млн;
Bitwise BITB — −$12,4 млн.
Все остальные американские спотовые Bitcoin-ETF в этот день показали нулевой чистый поток.
Fidelity и BlackRock дали более 83% всего оттока
Особенно интересно распределение капитала.
Только два фонда — FBTC и IBIT — потеряли суммарно:
$376,5 млн.
Это примерно 84% всего чистого оттока за день.
То есть движение не было равномерно распределено между всеми фондами.
Основные продажи пришлись именно на два крупнейших продукта.
Это важный нюанс при оценке институционального спроса: один большой день оттока еще не означает, что буквально все категории держателей одновременно выходили из Bitcoin.
На следующий день продажи продолжились
16 сентября давление не прекратилось.
Американские спотовые Bitcoin-ETF потеряли еще:
$295,9 млн.
На этот раз крупнейший отток пришелся на BlackRock IBIT:
−$144,1 млн.
ARKB потерял:
−$84,4 млн.
Fidelity FBTC:
−$52,7 млн.
Grayscale GBTC:
−$18,2 млн.
При этом новый фонд Morgan Stanley MSBT привлек около $3,5 млн, немного сократив общий отрицательный результат.
За два дня из Bitcoin-ETF ушло $746,3 млн
Если объединить обе сессии:
15 сентября — −$450,4 млн;
16 сентября — −$295,9 млн.
Получаем:
−$746,3 млн.
Это уже выглядит не как единичный всплеск одного фонда, а как заметное краткосрочное ухудшение спроса на американские Bitcoin-ETF.
При этом долгосрочная картина остается иной: с момента запуска американские спотовые BTC-фонды по-прежнему имеют крупный положительный накопленный поток.
По данным Farside, совокупный чистый приток за всю историю этих продуктов составляет около $54,6 млрд.
Поэтому $746 млн — серьезное движение на коротком горизонте, но не массовый выход из всей категории.
Ethereum-ETF пострадали еще сильнее относительно своего размера
Фонды на Ethereum также перешли к масштабным погашениям.
15 сентября из американских спотовых ETH-ETF ушло:
$142,3 млн.
Лидировал BlackRock ETHA:
−$98 млн.
Bitwise ETHW:
−$34,4 млн.
Grayscale ETHE:
−$17,5 млн.
Fidelity FETH:
−$7,2 млн.
Часть оттока компенсировали BlackRock ETHB с притоком $12,4 млн и TETH с $2,4 млн.
16 сентября из Ethereum-ETF ушло еще $224,1 млн
На следующий день ситуация ухудшилась.
Чистый отток составил:
$224,1 млн.
В том числе:
BlackRock ETHA — −$110 млн;
Fidelity FETH — −$55,6 млн;
BlackRock ETHB — −$19,8 млн;
VanEck ETHV — −$14 млн;
Grayscale ETHE — −$13,9 млн;
21Shares TETH — −$10,8 млн.
Таким образом, за две сессии Ethereum-фонды потеряли:
$366,4 млн.
Bitcoin и Ethereum вместе потеряли более $1,1 млрд
Если сложить крупнейшие две категории крипто-ETF:
Bitcoin:
−$746,3 млн.
Ethereum:
−$366,4 млн.
Получается примерно:
−$1,11 млрд всего за две торговые сессии.
Это уже достаточно заметное движение институционального капитала.
Однако важно понимать, что ETF-потоки не позволяют автоматически определить, кто именно продавал.
В фондах могут работать:
частные инвесторы;
финансовые консультанты;
хедж-фонды;
market makers;
арбитражные стратегии;
институциональные клиенты.
Поэтому выражение «институционалы массово выходят из Bitcoin» было бы слишком категоричным.
XRP-ETF пошли против рынка
Интересно, что фонды на XRP в тот же период демонстрировали другую динамику.
14 сентября американские XRP-ETF получили примерно:
$11,3 млн притока.
Практически весь объем пришелся на продукт Bitwise.
16 сентября Franklin Templeton XRPZ получил еще около:
$3,5 млн.
Суммы существенно меньше, чем потоки в BTC и ETH.
Поэтому говорить о масштабной миграции денег из Bitcoin в XRP нельзя.
Но направление действительно было противоположным: крупнейшие криптофонды теряли капитал, а отдельные XRP-продукты продолжали привлекать средства.
Что произошло с CLARITY Act
15 сентября Сенат США проводил не окончательное голосование за закон, а процедурное голосование по cloture на motion to proceed к рассмотрению Digital Asset Market Clarity Act.
Для продвижения требовалось 60 голосов.
Результат:
49 — за;
50 — против.
Предложение не прошло.
Поэтому корректнее писать:
«Сенат не смог продвинуть CLARITY Act»
или
«CLARITY Act не прошел процедурное голосование».
А не «Сенат окончательно отклонил закон».
Документ формально может быть возвращен к рассмотрению.
Стал ли CLARITY Act причиной оттока из ETF?
На это сейчас нет точного ответа.
Совпадение действительно очевидное:
15 сентября провалилось голосование;
15 сентября BTC-ETF потеряли $450,4 млн;
Bitcoin также снизился.
Но из ETF-статистики невозможно определить мотивацию каждого продавца.
Поэтому правильнее написать:
«Отток произошел на фоне провала CLARITY Act», а не «из-за провала CLARITY Act».
Тем более одновременно существовал второй чрезвычайно мощный макроэкономический фактор.
Рынок ждал повышения ставки ФРС
16 сентября Федеральная резервная система повысила ставку на 25 базисных пунктов — до диапазона 3,75–4,00%.
Это стало первым повышением более чем за три года.
Еще до самого заседания рынок активно закладывал такой сценарий в цены.
Высокая ставка негативна для многих рисковых активов, поскольку повышает привлекательность долларовых облигаций и делает финансирование дороже.
Поэтому ETF-потоки могли отражать более широкий risk-off, а не реакцию исключительно на американскую криптополитику.
После решения ФРС отток не исчез
И это важный аргумент.
Если бы единственной причиной был CLARITY Act, можно было бы ожидать, что паническая реакция ограничится 15 сентября.
Но 16 сентября:
BTC-ETF потеряли еще $295,9 млн;
ETH-ETF — еще $224,1 млн.
В тот же день ФРС повысила ставку и дала сигнал о возможности дальнейшего ужесточения.
Поэтому более логично рассматривать ситуацию как сочетание нескольких факторов:
регуляторная неопределенность;
высокие ставки;
слабость BTC и ETH;
снижение аппетита к риску.
Что сказала Элизабет Уоррен
В исходнике эта часть передана почти верно, но ее нужно четко представить именно как позицию сенатора, а не установленный экономический факт.
Перед голосованием сенатор-демократ Элизабет Уоррен призвала коллег проголосовать против нынешней версии CLARITY Act.
Она заявила:
«This bill would put all of us at risk of a crypto-fueled economic crash».
То есть, по ее оценке, закон мог создать риск «экономического краха, подпитываемого криптовалютами».
Уоррен аргументировала свою позицию возможным ослаблением некоторых норм законодательства о ценных бумагах, расширением связей банков с крипторынком, рисками незаконного финансирования и недостаточными этическими ограничениями.
Сторонники CLARITY Act с ее оценками не соглашались и утверждали, что закон, наоборот, должен был создать более понятную федеральную систему контроля рынка.
Уоррен действительно выступала против Bitcoin-ETF
Элизабет Уоррен давно относится к расширению криптовалютной финансовой инфраструктуры критически.
Однако в статье лучше не превращать ее позицию в объяснение текущего движения ETF.
Ее заявления относятся к оценке системных рисков криптовалют и регулирования.
Потоки средств определяются рынком и решениями инвесторов.
Прямой связи между словами одного сенатора и погашениями на $450 млн доказать нельзя.
Что означает отток для Bitcoin
Однодневный отток сам по себе не определяет тренд BTC.
Но серия уже важнее.
Когда ETF получают деньги, их управляющим необходимо обеспечивать соответствующую экспозицию к Bitcoin.
Когда инвесторы погашают акции фонда, этот источник спроса ослабевает.
Поэтому устойчивые отрицательные потоки могут ухудшать баланс спроса и предложения.
Особенно если одновременно:
падает спотовый спрос;
растут ставки;
доллар укрепляется;
долгосрочные держатели продают BTC.
В таком случае ETF перестают компенсировать другие источники предложения.
Но ETF flow — не то же самое, что продажа Bitcoin на ту же сумму в моменте
Здесь есть технический нюанс.
Нельзя взять показатель:
−$450 млн
и автоматически сказать:
«фонды продали Bitcoin на $450 млн на рынке именно в эту секунду».
ETF работают через механизм creation/redemption и authorized participants.
Погашения могут сопровождаться передачей активов, хеджированием и другими операциями.
Тем не менее чистые потоки остаются одним из лучших доступных индикаторов спроса на ETF-продукты.
BlackRock тоже начал терять капитал
Особенно заметен отток из IBIT.
Фонд BlackRock долгое время был одним из самых устойчивых источников спроса на Bitcoin.
Но:
15 сентября — −$161,7 млн;
16 сентября — −$144,1 млн.
За две сессии:
−$305,8 млн.
Это существенно.
Однако накопленный приток IBIT с запуска все еще составляет около $63,8 млрд.
То есть два отрицательных дня пока не меняют долгосрочную историю фонда.
У Fidelity картина похожая
FBTC:
15 сентября — −$214,8 млн;
16 сентября — −$52,7 млн.
За два дня:
−$267,5 млн.
При этом накопленный чистый приток Fidelity с момента запуска остается около $10,1 млрд.
Поэтому правильнее говорить о резком краткосрочном ухудшении потока, а не о бегстве инвесторов из Bitcoin-ETF вообще.
Что важно смотреть дальше
Один или два дня еще могут оказаться обычной реакцией на крупный макрособытийный кластер.
Гораздо важнее, что произойдет на следующих нескольких сессиях.
Если ETF снова вернутся к притоку, нынешний эпизод окажется краткосрочной разгрузкой риска.
Если же отрицательный поток продолжится и превысит миллиард долларов за несколько дней, сигнал станет значительно серьезнее.
Особенно важны будут:
потоки IBIT и FBTC;
динамика Bitcoin около $75 000;
доходность Treasuries;
доллар;
следующие заявления ФРС.
Что это значит для инвестора?
Текущий ETF-сигнал негативный на коротком горизонте, но сам по себе еще не доказывает структурный выход капитала из Bitcoin.
За два дня американские BTC-фонды потеряли $746,3 млн — это серьезная сумма.
Но накопленный приток с момента запуска остается выше $54 млрд.
Поэтому сейчас важнее следить не за одним рекордным днем, а за продолжительностью серии.
Если потоки стабилизируются, рынок способен достаточно быстро переварить эти погашения.
Если несколько следующих сессий снова будут красными, тогда можно будет говорить о более устойчивом снижении спроса через ETF.
Вывод Expert Finance: 15 сентября американские Bitcoin-ETF потеряли $450,4 млн — крупнейший объем с июня, а уже 16 сентября из них вышло еще $295,9 млн. За две сессии отток достиг $746,3 млн. Ethereum-ETF за тот же период потеряли еще $366,4 млн, поэтому суммарно из крупнейших BTC- и ETH-фондов ушло около $1,11 млрд. Провал CLARITY Act совпал с началом оттока и мог повлиять на настроения, однако на рынок одновременно давили ожидания и последующее повышение ставки ФРС. Поэтому объяснять продажи только американским криптозаконопроектом пока нельзя.
Хотите разобрать свою ситуацию?
Если вы не хотите собирать портфель методом «увидел тикер — купил», можно разобрать вашу ситуацию на консультации Эксперт Финанс: цели, риск, сумму входа, подходящие монеты и ошибки, которые лучше не оплачивать собственным депозитом.
